Monogramm-Canvas ist wahrscheinlich das am meisten geprüfte Material in der Taschenwelt, und trotzdem kommen immer wieder dieselben Diskussionen auf. Ist ein leicht angeschnittenes LV an der Naht ein rotes Licht? Spielt die Schrift des Datumscodes bei einer Rep eine Rolle?
Ich hätte gern eine vernünftige, gemeinsame Liste: Was sollte man beanstanden und was ist schlicht normal?
Verwandte Threads: Pochette Métis QC: Riemenlöcher, Lasche und Verschluss, wie die älteren Reviews sie sahen, Zehn Jahre mit einer Neverfull-Rep: wie Vachetta, Canvas und Beschläge nach echtem Alltag aussehen, Erste Tasche: Speedy, Neverfull oder etwas anderes? Wie entscheiden sich die Leute wirklich? und Keepall als Weekender: 45 oder 50? Zeigt eure Taschen.
Fang mit der Referenz an. Die QC-Threads sagen: PSPs zuerst mit den eigenen Fotos der Fabrik vergleichen, nicht mit Fotos aus dem Store. Sonst sieht alles wie ein Mangel aus.
Warum Fabrikfotos und nicht die echte Tasche? Das kommt mir verkehrt herum vor.
Weil die Frage beim QC lautet: „Habe ich bekommen, was diese Fabrik herstellt?“ Die Genauigkeit gegenüber dem Original ist die Entscheidung, die man vor der Bestellung trifft.
Einverstanden. Zur Kontinuität des Monogramms: Die Threads halten fest, dass kleine Abweichungen an den Nähten normal sind. Entscheidend sind deutliche Dezentrierung oder Motive, die abgeschnitten sind, wo sie es nicht sein sollten. Ober- und Seitenteile der Neverfull sind die üblichen Prüfstellen.
Darf ich die Lederbesätze ergänzen? Vachetta-Kanten und Kantenfarbe verdienen einen Blick: gleichmäßig und sauber, ohne Kleckse. Das ist der Teil, der am sichtbarsten altert.
Und die Heißprägung: gleichmäßige Tiefe, Buchstabenabstand. Eine verschmierte Prägung sieht man.
Und der Datumscode? Manche sind davon besessen, anderen ist er egal.
Gemischte Meinungen in den Datumscode-Threads. Viele sagen, der Code innen spiele für den privaten Gebrauch kaum eine Rolle; andere erwarten bei einem Stück der oberen Klasse einen plausiblen Code. Ein Detail, das man kennen sollte: LV ist 2021 von Datumscodes auf eingebettete Mikrochips umgestiegen, eine Tasche im neueren Stil kann also zu Recht gar keinen Code haben. Geringe Priorität.
LV-Monogramm-QC: rotes Licht vs. normale Abweichung.
Rotes Licht (wahrscheinlich ablehnen oder umtauschen)
- Monogramm auf einem Hauptteil deutlich dezentriert, oder Motive an einer oberen oder seitlichen Naht abgeschnitten, bei den Teilen, die die Threads üblicherweise prüfen. Durchgefallen. Hohe Sicherheit anhand PSPs.
- Heißprägung stellenweise verschmiert oder flach, oder ungleichmäßiger Buchstabenabstand. Durchgefallen. Hoch, mit Nahaufnahme.
- Wellige oder unregelmäßige Nähte, oder ungleichmäßige Garnfarbe entlang einer Naht. Durchgefallen. Hoch.
- Kantenfarbe an den Besätzen kleckrig, rissig oder fehlend. Durchgefallen. Mittel bis hoch.
Prüfen (weiteren Blickwinkel anfordern)
- Farbton oder Glanz des Canvas, der von den Fabrikfotos abweicht. Bei Tageslicht prüfen. Gering anhand Fotos.
- Gravurtiefe der Beschläge. Mit Makroaufnahme prüfen. Mittel.
Normale Abweichung (bestanden)
- Kleine Verschiebungen des Monogramms an den Nähten, die die Threads als normal beschreiben.
- Datumscode: nur prüfen, ob er für Modell und Epoche plausibel ist. Gar kein Code kann bei Modellen nach 2021 korrekt sein. Geringe Priorität.
Wenn ihr könnt, postet die Seitennaht, an der das Monogramm zusammentrifft, dazu eine Nahaufnahme der Heißprägung.
Grundregel: mit den Fotos der Fabrik vergleichen, nicht mit dem Store.
Genau die Liste, die ich mir erhofft hatte. Markiert. Danke euch allen.