La Saint-Louis es seguramente el tote más comentado después del Neverfull. Los hilos de comparación citan media docena de fábricas, y las opiniones se contradicen.
Propongo otro método: comparar por el lienzo, la impresión del chevron, las costuras y las asas, en lugar de por nombres. ¿Qué opinan?
Hilos relacionados: Tote para el portátil a diario: Goyard Anjou o LV OnTheGo, ¿cuál aguanta mejor el peso?, Saint Louis PM o GM como primer tote: capacidad, caída de las asas y el neceser y Tarjeteros y pequeña marroquinería: por qué las piezas más pequeñas son las más fáciles de fallar.
De acuerdo con el método. Las comparaciones por nombre se quedan anticuadas. Las del patrón, no.
Las comprobaciones del chevron que se repiten en las checklists de QC:
- Las Y se tocan de forma uniforme: comprobar
- Puntos ovalados, no redondos: comprobar
- Alternancia de puntos a lo largo de las filas. Una checklist da 14–16–14: comparar con la referencia
- Grosor del logo: comprobar
Es un punto de partida estupendo. Yo añadiría el propio lienzo: grosor, brillo y cómo se va suavizando. Es sobre todo ahí donde los hilos de comparación no se ponen de acuerdo.
Si lo único que te importa es ir a lo seguro, los hilos señalan una y otra vez la versión más veterana como la “segura”: lienzo sólido, costuras limpias, impresión en general fiel. Las versiones más nuevas se elogian por un lienzo más grueso o más suave, pero con más variación entre batches.
Exacto. La veteranía tranquiliza, pero no sustituye al control. ¿Y las asas?
En algunos batches veteranos se habla de asas rígidas. Comprobar en las PSP: curva del asa y acabado de los cantos.
¡Las asas rígidas se ablandan con el uso! Bueno, eso dicen en los hilos… 
¿Y la lona más fina se deforma antes?
Esa es la pregunta abierta. Una comparación describe el lienzo más suave y brillante como posiblemente más fino y menos probado a largo plazo. Nadie ha publicado todavía datos a largo plazo, así que yo diría que es una incógnita, no algo malo.
Honesto. Prefiero “desconocido” a una falsa certeza.
Método de comparación para el St. Louis, independiente de la fábrica:
| # |
Elemento |
Pasa |
Alerta |
Fiabilidad según PSP |
| 1 |
Y del chevron |
se tocan de forma uniforme |
huecos / solapes |
alta |
| 2 |
Puntos |
ovalados, alternancia regular según referencia |
redondos / irregulares |
alta |
| 3 |
Grosor del logo / impresión |
igual que la referencia |
demasiado grueso o borroso |
media |
| 4 |
Costuras (bordes, asas) |
regulares, rectas |
onduladas / puntadas saltadas |
alta |
| 5 |
Asas |
curva regular, cantos limpios |
torcidas, pintura de canto basta |
media |
| 6 |
Brillo / grosor del lienzo |
coherente con la versión elegida |
— |
baja (solo en mano) |
Una referencia útil aquí sería un primer plano de la lona chevron, con las Y tocándose y los puntos ovalados.
Sobre las versiones (según los hilos de comparación)
- Versión veterana: la opción segura por defecto. Lienzo sólido, costuras limpias, impresión fiel, pero las asas pueden ser rígidas.
- Versiones más nuevas: se habla de un lienzo más grueso o más suave, pero con más variación entre batches, y el lienzo más suave aún no está probado a largo plazo.
Veredicto: elige la versión según el tacto de lienzo que quieras y luego haz el QC de los puntos 1–5 sobre el bolso real.
Riguroso. Lo marco como solución.
¿Y la lona más fina se deforma antes?